¡Hola a todos! Hoy les traigo una nueva reseña que espero a todos les guste. O no, esa es también una opción, ¿verdad? Jajaja Bueno, para no explayarme más en el saludo paso directamente a la reseña, ¡disfrútenla!
Cinder
Opinión
Esta es la primera vez que leo un libro de literatura juvenil, y vamos a decir la verdad: me dio de lleno en la cara. Pero no de la buena manera. ¿Por qué decidí leer uno de estos libros? Bueno, la respuesta es simple: veía por todos lados, hace ya un par de años, que estos libros están haciendo un boom enorme en todo el mundo, con ventas masivas, lectores masivos y quise saber por qué es que gusta tanto a quienes lo leen. Me intrigaba saber qué tanto tenían, qué decían y si el autor era tan bueno como todos decían. Entonces descargué uno, el primero que me vino a la mente luego de haber visto tantas reseñas de tantos libros de este género fue Cinder. Y lo leí. Pero ya en la primer página me encontré con un libro tan básico y lleno de descripciones que casi me rehusé a seguir leyéndolo. Pero lo terminé, a duras penas, con mucho enojo y casi asco. Lo más importante que quisiera destacar antes de comenzar a marcar mis puntos de vista es que no pretendo herir, ofender ni insultar a nadie con lo que voy a decir. Si alguien se siente atacado, ya de antemano me disculpo y aclaro que no es mi intención. Esta es solo mi opinión y no sale de ahí.
Este libro cuenta con notables y múltiples fallas, tantas que no sé ni por donde empezar. Primero me encuentro en este "nuevo" mundo donde nuestra protagonista se mueve, me entero desde el principio que ella es una ciborg y mediante descripciones entiendo que es un libro desarrollado en el futuro. Descripciones, esa es la primera falla que encontré. ¿Cuál es el problema con describir ABSOLUTAMENTE TODO? No había historia en el medio, eran descripciones del lugar, de algún objeto, de las acciones. Nada más. Cero. Siendo asidua lectora de Stephen King puedo decir que debería estar acostumbrada a las descripciones, porque cualquiera que haya leído algún libro suyo sabe que su destreza a la hora de describir es impecable e insuperable. Pero esto... esto es una falta de respeto al lector. ¿Qué acaso no considera la autora que los lectores tenemos las neuronas necesarias para poder comprender una historia? Perece que solo servimos para comprender descripciones. O es ella la que no sabe escribir. Porque vamos a ser sinceros, esto es una reseña y la honestidad es lo primero, no todo es color de rosa. Me inclino más porque ella no sabe escribir, se lo demuestra en las oraciones interminables, en las descripciones insoportables que son la base del libro, los diálogos eternos, párrafos demasiado cortos con puntos aparte que no deberían estar ahí. Y la incapacidad o dificultad de poder desentrañar la trama de la historia. O sea, algo tan simple como responder "¿de qué va el libro?" se me hizo imposible de decir.
A medida que iba avanzando en el libro me encontraba con que la autora no poseía un manejo adecuado de ciertos conceptos, que si vamos al caso, son esenciales para la historia porque es ciencia ficción, y la ciencia en la ciencia ficción tiene un papel crucial. ¿A que suena redundante leyéndolo así? No solo no describía estos supuestos "objetos súper tecnológicos, nuevos y nunca antes vistos" con descripciones pobres que solo dejaban ver que eran los autos, teléfonos celulares, televisores, etc, etc...de nuestra época pero un poco más "futuristas", sino que muchas veces daba por sentado que sabíamos a la primera que era un levitador, o un portavisor, etc, como si estuviésemos dentro de su cabeza. Otro de los malos manejos de los conceptos es el de no saber utilizar y diferenciar estas tres simples palabras: robot, androide, ciborg. Conceptos que si se trata de una novela de ciencia ficción deben ser esenciales a la hora de su aplicación. La precisión con la que deben ser utilizados es necesaria si se intenta crear un mundo futurista donde los humanos conviven con robots. Estuve indagando por la web para encontrar las diferencias entre estos tres tipos de conceptos porque me hacía ruido a la hora de leerlos. Con el simple hecho de leer las palabras uno se da cuenta que hay una diferencia entre estos tres. Según lo que pude comprender de la información que busqué, un robot es una entidad mecánica o virtual que es conducida por un programa o un circuito eléctrico. Sí, se puede usar de sinónimo para androide, porque es también un robot, pero en la novela los supuestos androides se mueven con orugas. Y esto es erróneo, porque los androides tienen piernas. PIERNAS. ANDROIDE, lean la palabra. ANDROS, hombre. HOMBRE. No significa que todo robot tenga que ser sí o sí, específicamente, un androide. Un robot puede ser solamente un brazo, o R2D2 de Star Wars, o los animales mecánicos, solo por decir algunos ejemplos. Ambas palabras, tanto robot como androide llevan ya muchos siglos en boca de todos, cumpliendo las mismas funciones que se les dio en este momento. Me parece que no debe ser tomado tan a la ligera, porque durante siglos hubieron mentes que se rompieron la cabeza para poder diseñar estos prototipos ya sea en su teoría y luego en su práctica. Es casi una falta de respeto que alguien que se hace llamar ESCRITOR cometa estas falacias, sobre todo si entrando en Wikipedia se obtiene la información fácil, clara y detallada.
El trabajo de un escritor no consta solo de escribir, si no se conoce sobre un tema, lugar, personaje histórico, etc, su trabajo incluye la INVESTIGACIÓN; el trabajo del autor no puede considerarse acabado si cada dos por tres se encuentra un error que solo podría denomirnarse bajo el nombre de ignorancia. Lo que se escribe llega a las masas, como en el caso de Cinder, que está destinado a un grupo muy impresionable, es por demás necesaria escribir la información de manera correcta, porque si lo que se busca con lo que uno escribe es hacer trabajar el área del raciocinio, lamentablemente con este tipo de lecturas comerciales se ve completamente disminuido, tanto que quizás pueda llegar a interpretarse como una tomada de pelo.
Otro tema que me hizo muchísimo ruido mientras lo leía era el de microbio. No sé si es la traducción o qué, pero cuando uno habla de peste, plaga, pandemia no se imagina un microbio produciendo estas plagas mortales. Porque en el libro la letumosis se debe a eso y que yo sepa, microbios hay en todos lados. Los virus son los que se encargan de este tipo de enfermedades. ¿Hace falta realmente nombrar de ejemplo la peste bubónica o la peste negra o cuálquiera de estas? Una vez más, esto es un claro signo de la ignorancia por parte de la autora. En toda novela zombie sin ir más lejos, la enfermedad zombie que se propaga por el mundo es a causa de un VIRUS. Las grandes plagas que ha sufrido la humanidad fueron producto de virus. El virus es el que se propaga. Bacteria y microbio hay en todos lados: en el picaporte de la puerta, en el teclado de la computadora, en el celular, en la comida, en nuestro interior, y así podría seguir nombrando eternamente. Otra vez, esto es algo que podemos buscar en nuestro buen amigo Google que bien nos daría una respuesta clara y rápida, aunque lo mejor sería poder pensarlo y razonarlo por nosotros mismos. Como ya dije anteriormente siendo lectora constante de King, me resulta incluso hasta molesto que no consideren la profesión de escritor como un verdadero trabajo, da la sensación de que se lo toman a modo de pasatiempo y que escriben lo primero que se les viene en mente; en mis lecturas previas estoy acostumbrada a que Stephen King sea un escritor que investiga y que además sabe de lo que habla, y es gracias a eso que se permite sus licencias literarias.
Ahora, para darle un respiro a la autora, ¿dónde está -en esta novela- el trabajo de las editoriales presente? Podemos decir que brilla por su ausencia... Estas cosas que uno como lector puede percibir y comunicarlas, deberían haber sido trabajadas de antemano y por lo menos haber sido corregidas. El conocimiento que uno tiene del trabajo de una editorial se basa en recibir el manuscrito, leerlo (fundamental), y en base a eso cerciorarse de que uno como lector pueda no solo disfrutarlo sino que también pueda interpretarlo. Uno asume que la editorial es aquella que va a poder detectar los huecos y fallas de la historia y reducir la brecha para poder aproximarse al lector y a sus conocimientos previos. Basándonos en Cinder, uno puede asumir que recibieron el manuscrito, leyeron por encima, y lo imprimieron para venderlo. Y ahí acabó. Incluso esto puede notarse en la división del libro, por empezar está dividido en cuatro partes llamadas "libros", y dentro de los mismos se encuentran los capítulos. He ahí donde quiero señalar toda mi atención: uno como lector asume que hay un desarrollo dentro de un capítulo, y que terminado este, se pasa al siguiente en donde se desarrolla otra situación que puede ser en un tiempo o lugar totalmente diferente. En Cinder me encontré con la no grata sorpresa de que los capítulos terminaban en una frase y acción, y que al capítulo siguiente leía la continuación del capítulo anterior. Esta división en capítulos se tornó completamente inútil, ya que no necesitaba del corte en la acción como para pasar al siguiente capítulo. A modo de ejemplo terminaba el capítulo 8 diciendo "Entonces Patricia se durmió en la esquina de la habitación. Capítulo 9. Patricia volvió a despertarse cinco minutos después, cuando el gato cruzó frente suyo". ¿Es necesario realmente el corte de capítulo a capítulo? La acción no se corta en ningún momento, entonces ¿para qué?
Esto lo que me ha llamado la atención a grandes rasgos en el libro. Ya es momento de adentrarnos en las fallas que encontré más interno.
En cuanto a personajes, Cinder. Qué decir de Cinder. Jamás, nunca, en la vida había leído a un personaje tan básico, pobre, insulso, chato y poco creíble. He leído personajes terciarios que eran más profundos que este o cualquiera que se encuentre en este libro. Cinder es una muchacha que intenta ser sarcástica y no le sale porque el ingenio de la autora es NULO. Es demasiado simple, como cualquier chica, no destaca, no hace nada. No tiene rasgos de protagonista, o de héroe si se lo lleva al esquema actancial de Greimas. Dicen por ahí que las protagonistas en estos libros son valientes, con los pantalones bien puestos, inteligentes, auto-suficientes y todo lo que se le quiera poner para que parezca la mujer maravilla. Y no encontré ninguna de estas características en este personaje. Es tan vacío y simple que es más liso que la hoja del libro. Es una más del montón, no destaca. Sus problemas no son solo de adolescente, sino que de adolescente rico. Porque ¡yo jamás en mi vida tuve los complejos que ella tuvo! No soy ciborg, claro que no, pero el complejo de ella iba solo por lo estético y eso puede ser un claro ejemplo de lo que considera la autora un problema adolescente, porque si Cinder está atravesando todas estas problemáticas que se consideran como verdaderas problemáticas, entonces no encaja que de lo único de lo que se viva cuestionando sea por cosas superficiales como lo es la estética. Alguien que vive y crece conociendo lo que es la necesidad y el sufrimiento lo que menos piensa es en lo superficial. El príncipe es otro personaje chato más, no es diferente de cualquier otro personaje secundario que haya por ahí en algún libro cualquiera. Además de ser un re-telling de la Cenicienta (lo que nos da la pauta de que la autora no tiene imaginación) no sabe crear personajes verosímiles. Los personajes no piensan, se mueven mediante acciones, no hay rasgos de pensamiento en ninguno de los personajes. Te podes llegar a enterar que piensan mediante los diálogos y esta es otra cosa que me gustaría reprocharle a la autora. ¿Cuál es la necesidad de que los diálogos sean de 10 hojas de extensión? La historia se estanca. Con descripciones y diálogos (que son iguales a los de los dibujitos que miro con mi prima de 9 años en Cartoon Network, Disney Channel, Nickelodeon, etc) esto más que una novela es una deformidad que se asemeja a una obra de teatro mal hecha. La historia no se mueve solo con las descripciones de acciones de un personaje porque sino solo es una eterna pausa descriptiva y que además es una forma barata de considerarse escritor. Cualquiera puede venir y formularte una frase, y comentarte lo que hizo alguien, si solo estás describiendo las acciones.
Las incoherencias de la escritora a la hora de explayar ciertas partes del contenido eran varias, pero la que más me quedó en la cabeza fue que en un momento dice que Cinder no tiene terminales nerviosas, pero tiene sistema nervioso. Que no siente dolor, pero sentía pinchazos. Entonces, ¿en qué quedamos? El simple hecho de saber que tiene sistema nervioso nos hace referencia a que siente dolor. La sinapsis que ella realiza, ¿a dónde se dirige? ¿A un agujero negro? Los comandos cerebrales, por más que sea un ciborg, o específicamente porque es un ciborg (cyber - organism) deben ir dirigidos hacia una terminal nerviosa que ejecute la orden enviada por el cerebro, chip, computadora, lo que sea. Uno no es científico para conocer los términos exactos, pero con un poquito de lógica uno lo deduce.
Por último, Cinder tiene un final por demás abierto, algo que me resultó chocante, ya que por más que sea una saga y que las continuaciones sigan desarrollando la historia, es tan abierto que no termina de cerrar cabos y tampoco concluye con la trama del primer libro. Al terminar de leerlo uno se sigue preguntando si el objetivo de Cinder era encontrar la cura para la enfermedad o evitar una guerra con los lunares. Entiendo que esto sea una estrategia comercial, pero... vamos, mínimamente lo que se pide es un cierre de uno de los cabos sueltos. ¡Atención editoriales! este también es su trabajo, no porque sea saga uno tiene que leer hasta el último libro para entender el primero.
En conclusión, si esto es lo que están haciéndole consumir a los jóvenes de hoy, me da pena que les quemen las neuronas a tan corta edad. Porque si toda esta afamada "literatura juvenil" es así, no tengo muchas esperanzas en nuestra juventud...
Por más que sea ficción no nos pueden vender cualquier incoherencia. Existe un pacto narrativo, que nos "obliga" a creer lo que estamos leyendo, pero siempre y cuando entre en lo coherente, algo que tenga sentido. Que si bien parezca irreal, tenga una explicación o sustento que tenga sentido, no una contradicción tras otra.
Realmente agradezco no haberme comprado el libro, porque hubiera llorado la vida entera por gastar plata en algo que no vale la pena. Me arrepiento de haberlo leído porque realmente perdí demasiado tiempo valioso leyendo Cinder y, sinceramente, no se lo recomendaría ni a mi peor enemigo, nadie merece que le quemen las neuronas de esta manera. No sirve ni para pasar el rato. De papel higiénico, tal vez.
Eso es todo, ahora les toca a ustedes, ¿leyeron este libro? ¿Les gustó o coinciden conmigo? Dejenme saber en los comentarios. ¡Nos leemos!
Tras la misteriosa muerte de sus padres, Silla no ha vuelto a ser la misma: No hace más que dormir y estudiar, porque todo cuanto la rodea ha perdido el sentido. Pero la llegada inesperada de un paquete postal logra despertarla de su letargo. Se trata de un libro especial escrito con la letra de su padre, y que además contiene las instrucciones para realizar diferentes tipos de hechizos protectores que precisan de sangre para llevarse a cabo...
Blood magic está narrado en primera persona desde los dos puntos de vista, tanto de Silla como de Nick, y posee entradas a lo que vendría a ser un ¿diario? de alguien al que no conocemos y no sabemos quién es, pero que se supone es demasiado importante. Y ahí está el primer punto que quiero tratar: La historia en sí es buena, pero si a lo que Gratton quería llegar era develar el misterio, el que haya hecho el romance el punto principal de toda la historia le jugó en contra. Porque el verdadero misterio nos lo introduce a través de estas entradas en el diario, que no sólo son muy pocas sino también medio irrelevantes. Se nota que quiso introducir misterio o un cuasi-suspenso, pero lo que prima siempre termina siendo el romance entre nuestros protagonistas...
